Ligue des Nationalistes

En regardant les choix politiques qui nous sont présentement offerts tant au provincial qu’au fédéral, on se rend vite compte que nous n’avons pas de réelle alternative.  Au provincial, le PQ est passé de la social-démocratie à un libéralisme qui cherche à plaire à tous, le PLQ est revenu au libéralisme modéré après avoir flirté un temps avec le conservatisme libéral.  L’ADQ s’était bien distancée du libéralisme en assumant son conservatisme mais depuis le départ de Mario Dumont, on voit que le libéralisme des rejetons du PLQ revient en force.  Au fédéral, ce n’est guère mieux.   Le NPD a amorcé dernièrement son virage libéral en s’approchant du social-libéralisme histoire de se rapprocher du pouvoir et les conservateurs gouvernent comme des libéraux pour demeurer au pouvoir.   La propagande libérale est tellement forte et ancrée dans l’esprit des gens qu’ils ne se rendent pas compte qu’ils ont perdus leur liberté de choisir et de penser.  Malheureusement, il pourrait difficilement en être autrement car les politiques de ce pays sont régies par une charte des droits foncièrement libérale tellement complexe qu’on ne peut espérer la modifier.  Les tribunaux sont donc maintenant les véritables maîtres de notre politique.  J’en conclu donc que nous ne vivons plus dans une démocratie où c’est le peuple qui décide et qu’elle a été usurpée par les mêmes qui prétendnet la défendre.

Le PLQ se targue souvent d'être le parti le plus ouvert à l'immigration. Ils parlent secrètement de doubler l'immigration et veulent maintenant encourager les étudiants étrangers à demeurer au Québec après leurs études. Cette dernière idée peut sembler fort louable et bénéfique au Québec. Pourtant, elle aura des conséquences importantes pour les pays en voie de développement. En fait, cette immigration choisise (la même que préconise Sarkozy et qui est tant décriée) est une autre preuve d'égoisme et de l'exploitation des pays pauvres. La majorité des étudiants étrangers qui voudront demeurer au Québec sont issus des pays africains francophones. Plusieurs de ceux-ci (j'en connait personnellement), se font payer une partie de leurs études par leur pays d'origine dans l'espoir qu'ils reviendront pour contribuer au développement de leur pays. Or, en les encourageant à rester au Québec, le gouvernement les privera de cette ressource essentielle qu'est le savoir. Le pire, c'est que les pays pauvres auront investi pour éduquer leurs enfants sans pouvoir en profiter plus tard. Plus encore, le gouvernement québécois aura empoché des frais de scolarité plus élevés car les étudiants étrangers paient plus cher. En plus d'épargner de l'argent pour former ses jeunes, le gouvernement québécois en recoit davantage! Bref, cette politique d'ouverture n'a rien d'humaniste. Cela démontre plus que jamais l'égoisme crasse des occidentaux et l'exploitation des pays en voie de développement. En fait, ce n'est qu'un calcul budgétaire et politique; les communautés culturelles votant massivement libéral. http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... quebec.php

La ministre de l'éducation s'est récemment félicitée d'avoir réussi à signer une entente avec les écoles juives illégales (elles n'enseignaient pas les matières obligatoires pour toutes les écoles publiques ou entièrement privées).  Par contre, on apprenait en même temps qu'ils pourraient avoir droit à un accommodement raisonnable pour être dispensé du cours d'éthique et culture religieuse alors que toutes les demandes des étudiants des écoles publiques ont été refusées.  On comprend alors qu'il y a deux poids deux mesures au Québec.

L'études du dernier budget du gouvernement québécois nous révèle que 111 millions de dollars sont consacrés au ministère de l'immigration et des communautés culturelles pour l'année financière.  C'est près de 3 fois plus que ce qui est alloué au ministère du travail.  Cet argent sert entres-autres a financer les salaires des fonctionnaires qui s'occupe de gérer les demandes des quelques 50000 immigrants que le Québec entend recevoir et à promouvoir "l'interculturalisme" à la québécoise c'est-à-dire à financer les évènements culturels des minorités.  Quand on prend en compte tous les effets néfastes de l'immigration tant sur la culture que sur les travailleurs, on comprend vite que ces dépenses sont injustifiées. 

Récemment, la ministre de l’immigration et des communautés culturelles du Québec vantait les avantages de l’immigration qui nous enrichirait culturellement.  Nous croyons qu’elle a tout faux et ce pour deux raisons majeures.  La cohabitation harmonieuse entre les communautés culturelles telle que souhaitée par le ministère est un leurre et l’assimilation des immigrants ne ferait qu’appauvrir la Terre culturellement.

 

Premièrement, il faut regarder les conséquences à long terme du multiculturalisme prôné par le PLC et une bonne partie du PLQ montréalais.  La protection du français dans le cadre du multiculturalisme est impossible.  D’ailleurs, nous commençons déjà à en voir des conséquences néfastes : la proportion des immigrants qui utilise l’anglais comme langue de travail ou à la maison est supérieure à la proportion des anglophones au Québec, les minorités fréquentent davantage les institutions supérieures anglophones proportionnellement parlant et plusieurs membres de groupes de minorités visibles contestent présentement la loi 101 devant les tribunaux.  Remarquez que je comprend parfaitement leur réaction car ils cherchent avant tout à améliorer leur situation socioéconomique tout comme celle de leurs enfants ce qui est tout à fait louable.  Ils savent très bien qu’ils peuvent mieux gagner leur vie en étant unilingue anglais qu’unilingue français au Québec.  De plus, ils ne peuvent pas avoir ce même attachement à la langue française car ce n’est pas leur langue maternelle (60% des immigrants connaissent le français à leur arrivée mais ce n’est pas la langue maternelle de la majorité).  Il y aura toujours des exceptions et des membres de minorités visibles qui défendront honnêtement et avec courage le fait français et son bras armé la loi 101 mais ce n’est probablement pas le cas de la majorité pour les raisons évoquées précédemment.  Il ne serait pas surprenant de voir la loi 101 abrogée d’ici quelques décennies.  Bref, nous pouvons entrevoir des lendemains sombres pour la préservation de la langue française avec cette immigration incontrôlée.    

 

Nous risquons également de voir un choc des civilisations de plus en plus aigu au Québec d’ici quelques années.  La crise des accommodements raisonnables n’est que la pointe de l’iceberg.  Néanmoins, cela nous aura permis de découvrir que les différentes cultures ne partagent pas toutes les mêmes valeurs.  Les Sikhs voudraient qu’on permette le port du kirpan dans les écoles alors que le port d’une arme blanche est interdit pour les autres, certaines musulmanes réclament le droit de porter le voile à l’école même si le couvre-chef est interdit pour tous et d’autres réclament d’être traités exclusivement par des hommes…  Heureusement, la majorité et certains membres de minorités visibles par le biais de la démocratie peuvent limiter les excès des chartes.  Cependant, la majorité devient de plus en plus minoritaire avec cette immigration incontrôlée et le rapport de force change.  Ainsi, des demandes d’accommodements autrefois refusées sont maintenant acceptées.  Bien sûr, les immigrants ne sont pas tous des fanatiques religieux ou des impérialistes qui souhaitent imposer leur culture mais des études ont révélés en Angleterre que leur descendance est généralement plus radicale.  En somme, nous pouvons nous attendre à des conflits de valeurs importants pour les prochaines années.

 

D’autres arguments quoique plus superficiels condamnent aussi le pluralisme culturel.  Plus une société se diversifie, plus il devient difficile pour la majorité de perpétuer ses traditions qui font la richesse et la spécificité d’une nation.  Comment des fêtes comme Noël peuvent-elles se perpétuer dans des quartiers multiethniques dans lesquelles peu de famille on une ascendance chrétienne?  Comment les enfants issus de la majorité pourront-ils célébrer l’Halloween si cette fête est étrangère à la majorité des habitants du quartier?   La culture n’est pas une question individuelle et qu’elle ne peut que se vivre que collectivement.

 

Avec la baisse de la fréquentation des églises, de plus en plus de gens s’inquiètent de la préservation du patrimoine religieux.  Pendant que les églises se ferment, des temples d’autres confessions d’une architecture étrangère se bâtissent à un rythme croissant.  Voulons-nous que ce type de bâtiments fassent parti de notre patrimoine bâtit?  La gauche qui défend le multiculturalisme et la préservation de la diversité culturelle mondiale devrait s’interroger et se demander si elle veut vraiment que toutes les villes du monde tendent à toujours se ressembler davantage.  Sans remettre en question la liberté de religion ou le droit à un lieu de culte décent pour tous les citoyens québécois peu importe leur confession, il y a lieu à s’interroger.  On ne peut nier que l’ascension des nouvelles religions comme l’islam, l’hindouisme et le sikhisme au Québec est lié à l’immigration.

 

La solution envisagée par une majorité de Québécois est certainement un moindre mal comparé au modèle canadien.  L’intégration voire l’assimilation permet en effet d’éviter en grande partie les problèmes soulevés plus haut.  Cependant, il ne faut pas perdre de vue les conséquences pour les nations.  Auparavant, on assistait à la fusion de deux ou trois cultures mais maintenant l’immigration provient des quatre coins de la Terre et touche tous les pays.  Plus les cultures se mélangeront, plus nous tendrons à tous nous ressembler à l’échelle planétaire.  Bref, ceux qui souhaitent préserver la riche diversité culturelle du monde doivent s’opposer à cette solution.

 

Pour conclure, ce premier article nous aura permis de découvrir les effets néfastes de l’immigration sur la culture.  Elle génère des conflits et affecte la diversité culturelle de cette Terre.